7月14日，特朗普在竞选集会上遭遇枪击的事件迅速引发全球关注。与此同时，一张由美联社摄影师埃文·武奇捕捉的震撼瞬间——特朗普高举拳头、耳旁淌血的画面，在各大媒体平台广泛传播，迅速走红。
然而有网友发现，多家国内媒体在报道中使用这张照片时，标注了“图片来自视觉中国”。这一行为迅速引发质疑：一张本应属于公开新闻的照片，为何会成为视觉中国的版权内容？对此，视觉中国客服回应称，该照片因敏感性被置于特定网站（CFP），仅对合作客户开放，且根据不同用途收取相应费用，自媒体文章配图需支付高达2100元/张的费用，可以覆盖微博、微信、抖音等多个社交媒体平台。此回应一出，将视觉中国再一次推向了版权争议的风口浪尖。
照片著作权归属界定
问题的核心是，这张照片到底受不受著作权法保护？如果是的话，它的著作权又该归谁？
首先，根据我国《著作权法》，摄影作品作为文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果，受到法律的保护。埃文·武奇的这张特朗普遇袭照片，从拍摄角度、光线运用等方面均展现了摄影师的独创性，因此无疑构成受保护的摄影作品。
其次，虽然摄影师是美国人，但《著作权法》规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。而中美同为《伯尔尼公约》的成员国，根据公约精神，埃文·武奇拍摄的图片受到我国《著作权法》的保护，著作权归属他本人或其所属的美联社。
视觉中国的角色和争议
既然著作权不在视觉中国，那他们这波操作算什么？
我国《著作权法》规定，著作权人有权将其作品的复制权、发行权等权利许可或转让给他人。因此，如果视觉中国确实从美联社获得了授权，确实可以行使相关权利。
不过，面对舆论质疑，视觉中国随后澄清，“图片来自视觉中国”的标注仅代表图片获取渠道，而非版权归属声明。他们作为美联社的合作伙伴，获得了该图片的分发权，但从未宣称自己拥有图片的版权。至于高昂的收费标准，视觉中国解释称，这类图片一般只提供给已签约的媒体客户使用，不会用于商业授权，而且根据具体协议，实际使用费远低于2100元。此费用实为信息服务费，而且需要向版权所有人支付。
也就是说，“一场误会”。而且根据这个说法，视觉中国并未获得该照片在中国的独占许可，因此如果公众不是通过视觉中国获取该照片，视觉中国也不能向他们收费。
作品使用的侵权界定
那么，公众使用这张照片算不算侵权？还得看具体用途。
《著作权法》明确规定了合理使用原则，即在特定情况下，如为报道新闻而不可避免地再现或引用已发表作品，可以不经著作权人许可，不支付报酬，但需指明作者及作品名称，且不得损害著作权人的合法权益。因此，若仅将照片用于时事新闻报道，并标注出处，通常不构成侵权。
然而，随着照片的火爆，某些电商平台已涌现众多众多未经授权便擅自印制该照片制作周边商品的现象，这种明显的商业行为，若未经版权方许可，则无疑构成了侵权。
摄影师的版权保护策略
此次事件也为广大摄影师提供了版权保护启示。当拍摄到满意的作品时，应该如何保护自己的著作权？以下给大家三点建议：
① 保留原始资料：妥善保存摄影原片（胶卷、RAW格式文件），作为证明作品原创性的重要依据。
② 明确署名与权利声明：在公开使用作品时，务必注明作者姓名及版权声明，以维护自身权益。
③ 进行存证与登记：用第三方存证平台进行时间戳存证，同时登记著作权，取得由国家权威机构出具的证书。
这些措施不仅有助于预防侵权，还能在侵权发生时提供有力的法律支持。
综上所述，特朗普遇袭照片版权风波不仅是一次公众对版权问题关注度的提升，也是对摄影师及版权服务机构的一次深刻警醒。在未来的版权保护与运用中，各方应更加尊重原创、明确权责、合理定价，共同营造一个健康有序的版权生态环境。
参考资料
[1] 三言Pro：特朗普遇袭刷屏照片，版权是视觉中国的？视觉中国回应
[2] 网易新闻客户端：视觉中国回应特朗普遇袭照片版权：我们拥有分发权
[3] 中华人民共和国著作权法
封面来源
Pexels@tirachard kumtanom
